Kiitos palautteestanne. Pitää paikkansa että en ole maahanmuuttopolitiikan asiantuntija, sillä maahanmuutto ei kuulunut vaaliteemoihini. Siksi olenkin pitkälti riippuvainen asiantuntijoiden, eli tässä kyseisessä tapauksessa Helsingin kaupungin maahanmuutto-osaston, sosiaaliviraston ja hotellien vuokrauksessa mukana olleen asiantuntijan asiantuntemuksesta.

Valtuutettuna ja sosiaalilautakunnan jäsenenä haluan luottaa siihen, että saan heiltä totuudenmukaista tietoa kerralla. Heidän kauttaan sainkin vastauksia lukuisiin kysymyksiini ja vastalauseeni perustuvat näihin Helsingin kaupungin virkamiesten pääasiassa kirjallisesti ja myös puhelimitse antamiin vastauksiin. Ne eivät siis perustu luuloon. Jos teillä on täysin eri käsitys asioiden laidasta, jossain on luultavasti tietokatkos suuntaan tai toiseen.

Muutamia kommentteja:

Mainitsitte, että transit-toiminnassa tarkoitus ei ole että nämä henkilöt jäävät Helsinkiin. Näin on asian laita ollut, mutta suunta on viime kuukausina muuttunut. Tämä perustuu Helsingin maahanmuuttotyötä tekeviltä viranomaisilta saamiini tietoihin. Yhä useampi jää Helsinkiin.

Vastaanottokeskusten sijoittumista keskustaan on paljon kummasteltu. Niin minäkin. Minun mielestäni ei luulisi olevani paljoa väliä itse turvapaikanhakijan kannalta, onko hän kilometrin vai 10 kilometrin päässä viranomaisista kuljettuaan ensin tuhansien kilometrien matkan lähtömaastaan. Helsingin julkinen liikenne toimii erinomaisesti pohjois-etelä -suuntaan. Lisäksi vuokrat ovat usein huomattavasti edullisemmat keskustan ulkopuolella (paitsi jos kaupunki vuokraa ilman kilpailutusta hintaan katsomatta yksityisiltä kuten nyt tapahtui), jolloin säästyneet varat voidaan käyttää julkisen liikenteen kuukausilippuihin. Samalla henkilö tutustuu suomalaiseen elämänmenoon ja tutustuu kaupunkiin, johon hän yhä suuremmalla todennäköisyydellä jää.

Mainitsette lopussa, että Suomi on sitoutunut vastaanottamaan turvapaikanhakijoita. Suomi on sitoutunut ottamaan 750 pakolaista vuodessa YK:n toimesta perustuen mm. Geneven sopimukseen. Käytännössä tästä määrästä on jääty viime vuosina rankastikin jälkeen. Lisäksi EU:ssa on pyrkimyksenä yhtenäistää entisestään koko EU:n sisäistä maahanmuuttopolitiikkaa, jossa otettaisiin huomioon mm. naapurimaiden tilanne. Muunlainen vastaanotto perustuu ymmärtääkseni pelkästään Suomen hyväntahtoisuuteen. Korjatkaa ihmeessä, jos olen tässä tiedossa jäänyt jälkeen todellisesta sitoumustilanteesta (mielellään linkkien kera ).

Lopuksi toistan sen, mikä on jo tullut esille: En vastusta maahanmuuttoa. Vastustan Helsingin kaupungin ja valtion tapaa hoitaa tätä maahanmuuttokysymystä lyhytjänteisenä kysymyksenä, jossa todellinen tulijoiden määrä ja todellinen vastaanottokapasiteettimme ovat kaukana toisistaan. Tässä puhutaan kuitenkin yksilöistä ja kyllä minä katson, että heillä on yhtä lailla oikeus kuin myös velvollisuuskin kotoutua. On turha syyttää maahanmuuttajia kielitaidottomuudesta, jos heille ei ole antaa kielikoulutusta. Meillä on järjestämisvastuu, heillä osallistumisvastuu. Jos meillä ei ole antaa heille tarvittavia eväitä yhteiskuntaamme sekä työtä, on kaikkien kannalta parempi rajoittaa tulijoiden määrää kuin pitää tilanne nykyisenlaisena. Näin minä tämän asian näen.

Kyllä kerroin näkemykseni tilanteesta. Ydinongelma on se, että kaupungilta puuttuu kokonaisvaltainen maahanmuuttostrategia, joka koskisi kaikkia kaupunginhallinnon ja yhteiskunnan toimijoita. Yksittäisiä yksikkökohtaisia strategioita olen onnistunut löytämään, mutta ne koskevat vain pientä siivua kaikista organisaatioista.

Asia vaatikin mielestäni valtuuston ja kaupunginhallituksen toimia poikkihallinnollisen strategian luomiseksi.

Samaa olen itsekin miettinyt. Kirjoituksesestasi minulle jäi epäselväksi, kerroitko ajatuksesi ja hyvät pointtisi myös muille äänestykseen osallistuville tahoille? Ajatuksenluku taitaa olla vielä aika harvinaista:)