Muualla verkossa
Ryhdy faniksi!

Valtuusto poliittisten virkanimitysten äärellä

Eilen keskiviikkona 25.4. pidetyssä kaupunginvaltuuston kokouksessa oli monia aiheita. Poliittisesti kuumin aihe oli uuden sivistys- ja henkilöstötoimen apulaiskaupunginjohtajan valinta, josta riittikin itkua ja napinaa jälkikäteen mm. Facebookissa niin, että ihan nauratti. Valinnassahan oli kyse siitä, että vihreät pitivät tätä paikkaa heille kuuluvana, kun taas demarit halusivat pitää paikan itsellään, sementoidakseen vallan tällä saralla seitsemäksi seuraavaksi vuodeksi itselleen.

Ymmärtääkseen tämän paikkaperustelun, pitää ymmärtää Helsingin kokoomuksen, vihreiden ja demareiden muodostaman akselivaltaliittouman sopimuksen sisältö. Näiden ryhmien kesken on noudatettu pitkään periaatetta, että suurimmalle puolueelle kuuluu kaupunginjohtajan pesti (nykyisin Pajunen, kok) ja apulaiskaupunginjohtajien pestistä kenties merkittävin eli sosiaali- ja terveystoimen apulaiskaupunginjohtajan pesti (nykyisin Räty, kok). Valtuuston toiseksi suurimmalle puolueelle kuuluu tämän sopimuksen mukaan kaksi apulaiskaupunginjohtajan pestiä, eli henkilöstö- ja sivistystoimen (josta siis nyt äänestettiin, entinen viranhaltija Haatainen, sdp) ja kaupunkisuunnittelu- ja kiinteistötoimi (nykyisin Penttilä, sdp). Kolmanneksi suurin puolue saa neljännen apulaiskaupunginjohtajan eli rakennus- ja ympäristötoimen pestin (nykyisin Sauri, vihr).

Vihreiden perustelu avoinna olevan viran kuulumiselle heille oli sinänsä ymmärrettävä tämän akselivaltasopimuksen valossa, eli he ovat kiistatta valtuuston toiseksi suurin ryhmä tällä hetkellä ja katsovat heille näinollen kuuluvan kaksi johtajanpaikkaa. Eri asia on, ovatko tällaiset läänitykset tätä päivää saatika lain hengen mukaisia. Laissa lähdetään siitä, että virat pitää täyttää ennen kaikkea pätevyyden, ei sopivuuden (eli puoluekirjan) mukaan. Helsingissä vallitseekin tässä suhteessa melko erikoinen tilanne. Valitaan sopivin, ei pätevin. Käytännössä siis poliittista positiivista diskriminaatiota.

Kokoomuksen tuella demarit saivat tahtonsa lävitse äänestyksessä ja valituksi tuli sisäministeriön virkamies Ritva Viljanen, kansanedustaja-valtuutettu Tuija Braxin jäädessä toiseksi. Kokoomuksen päätöksen taustalla oli eri spekulaatioiden mukaan kosto vihreiden toimille sosiaali- ja terveystoimen apulaiskaupunginjohtajan valinnassa jokin aika sitten, jossa vihreät “kehtasivat” haastaa ykköspuolue kokoomuksen paikan omalla ehdokkaallaan vastoin em. sopimusta. Lisäksi on avoimesti epäilty kokoomuksen motiiveihin vaikuttaneen Viljasen valinnan myötä avautuvan Sisäministeriön kansliapäällikön viran täyttö kokoomuslaisella. Viljanenhan tuli aikoinaan valittua ko. virkaan presidentti Halosen toimesta ohi kokoomuksen ehdokkaan ja nyt kokoomus varmasti haluaa korjata tilanteen, raivaamalla Viljasen pois pallilta. Mikäs sen helpompaa kuin tehdä se äänestämällä henkilön puolesta.

Koska puolueemme vastustaa poliittisia virkanimityksiä, olimme jo kaupunginhallituksessa esittäneet ja nyt uudestaan valtuustossa esitimme päätösehdotukseksi valtuustolle sitä, että apulaiskaupunginjohtajan valinta lykätään vuodelle 2013, ei suinkaan siksi että itse kyttäisimme jotain paikkaa (terkkuja mm. kokoomukseen parille valtuutetulle, luulo ei ole tiedon väärti) vaan siksi, että Helsingin tavoitteena on uudistaa valintaprosesseja myös tältä osin ja mielestämme tämä hetki olisi ollut hyvä alku tälle uudistukselle. Valitettavasti ehdotuksemme kaatui äänin 81-3, yhden ollessa poissa äänestyksestä.

Pitämässäni puheenvuorossa esitykseemme liittyen nostin esille myös sen faktan, että osa valtuuston puolueista on ilmoittanut olevansa kanssamme samaa mieltä siitä, että näistä poliittisista läänityksistä pitää päästä eroon. Joukossa muun muassa vihreät, jotka nyt siis halusivat puheenvuoroissaan sekä apulaiskaupunginjohtajan pestin että lakkauttaa tämän samaisen järjestelmän jonka perustella he pestin itselleen halusivat.  Puheet ja teot ovat siis kovasti ristiriidassa keskenään. Kannattaa varoa tuota kahdella hevosella ratsastamista, siinä voi kuulemma nivuset venähtää kivuliaasti! Viime kevään eduskuntavaaleissahan vihreät ratsastivat Suomen leijonalla ja kolmannes heidän eduskuntapaikoistaan katosi. Kun ei ole uskottavuutta esiintyä tietyn tunnuksen alla, ei tule ääniäkään.

Mitä ryhmämme sitten päätti tehdä siltä varalta, että esitystämme ei hyväksytä? Keskustelujen valossa Brax nautti, vihreydestään huolimatta, ylivoimaisesti suurempaa kannatusta kuin Viljanen, joten ryhmämme totesi tilanteen ja ryhmässämme lähdettiin siitä, että Brax on parempi mutta viime kädessä jokainen valtuutettumme päättää itse omantuntonsa ja tuntemustensa mukaisesti, minkä nimen lappuun kirjoittaa.

Ehdokasasettelu oli taasen omasta näkökulmastani niin puolue- kuin henkilöpoliittisesti kokonaisuudessaan suunnilleen se, että haluanko narun kaulaan vai napin otsaan. Braxin ansioksi on sanottava muun muassa se, että hän tuntee pitkäaikaisena valtuutettuna kuntakentän ja sen ongelmat mielestäni paremmin kuin vastaehdokkaansa, joka on hankkinut kannuksensa pääasiassa valtion palveluksessa. Braxia pidetään myös väkemme keskuudessa laajalti yhteistyökykyisempänä kuin Viljasta.

Toki molemmat ovat myös tunnettuja perussuomalaisia vastustavista, suorastaan leimaavista puheista. Brax meni oikeusministerinä vaatimaan valtuustojen puheenjohtajille koulutusta “vääränlaisen valtuustokäyttäytymisen ja vihapuheiden kitkemiseksi” perussuomalaisten vuoden 2008 kuntavaalivoiton jälkeen. Koulutuksessa ei sinänsä ole mitään pahaa, mutta kun vaatimus esitettiin tavalla jonka saattoi tulkita kohdistuvan vain tietttyyn valtuutettujen joukkoon, heräsi ainakin itselläni kysymys siitä, onko koulutuksessa sittenkään kyse kokoustekniikasta vai enemmänkin ajatteluun liittyvästä koulutuksesta. Brax älysi päästäneensä sopimattoman sammakon ja pyysi anteeksi, selittäen ettei kommentti suinkaan johtunut perussuomalaisten voitosta…

Viljanen taas pani ministeriön päällikön arvovaltansa peliin alaistensa leimatessa, sisäministeriön suljetussa seminaarissa, Demos UK:n keskeneräisen Facebookissa suoritettuun käytännössä kenen tahansa vastattavissa olevaan tutkimukseen vedoten, että perussuomalaiset olisivat populistipuolueena ja perussuomalaisten kannattajat ihmisinä taipuvaisempia kannattamaan väkivaltaa osana politiikkaa kuin muiden puolueiden kannattajat. Tämähän nyt oli ja on ihan täyttä tuubaa. Demos-asiassa pyydettiin ministeriöstä selvityksiä puolueemme puolelta mutta hiljaista on ollut sillä rintamalla. Anteeksipyynnöstä puhumattakaan. Normaalisti tällaisissa tapauksissa pyydetään julkisesti anteeksi, kuten Brax tajusi tehdä. Demos UK sentään heräsi kohuun ja ilmoitti, että tutkimustuloksia ei oltu vielä tuolloin edes analysoitu, joten kyseessä oli siis ihan sisäministeriön väen omaa, hatusta vedettyä tulkintaa.

Aika näyttää miten yhteistyö lähtee sujumaan niin perussuomalaisten ja Viljasen kuin kokoomuksen ja vihreiden kesken. Nyt kun Viljanen tuli valituksi, luonnollisesti seuraamme myös hänen henkilökohtaista kuin myös hänen alaistensa palvelualttiutta ryhmämme edustajien kohdalla, esimerkiksi heidän pyytäessä vastausta johonkin päivänpolttavaan kysymykseen.

Toivon totisesti, että tästä on seurauksena mahdollisimman pikainen poliittisten läänitysten purkamisoperaatio. Perussuomalaiset ovat tähän olleet halukkaita koko ajan. Kysymys kuuluu, ovatko muut Helsingin puolueet valmiit siihen jo tammikuusta 2013 vai venkoillaanko asiassa seuraavan valtuustokauden loppuun?


Lähetä tämä kavereille

Leave a Reply

Blogiarkisto